!

Egyetemista, fősulis molyok zóna

>!
ariamonado
Egyetemista, fősulis molyok

Kedves romániai , Magyarországon járó egyetemisták! :)
Lenne néhány kérdésem és remélem akad valaki akinek akad pár segitő perce.
spoiler

1 hozzászólás
>!
diamondfox P
Egyetemista, fősulis molyok

Sziasztok!
Nekem tételbeli segítség kellene. Ugyan nem államvizsgához, „csak” OKJ-hez, de szeretnék kérni valakitől humán kontrolligos tételeket, mert ami van megadva, az lókukó én meg szeretek felkészült lenni (lásd: van 20 tételem, mind ki van dolgozva, de vagy 5-6ot a HR-es államvizsga tételeimből fogok újratanulni).
Előre is köszönöm a segítséget!
(A kép figyelemfelhívás) :D

Pontos tételcímek:
– Határozza meg a humán kontrollig fogalmát, mutassa meg a humánstratégia szerepét a vállalkozások működésében! Fejtse ki a létszámgazdálkodáshoz kapcsolódó tevékenységek jelentőségét (munkakörök meghatározása, toborzás, kiválasztás, munkaerő fejlesztés, karriertervezés)!
– Mutassa be a humán kontrolling területén belül a bértervezés rendszerét! Térejn ki a terljesítményértékelés, a bérezés, a jutalmazás és a szociális juttatások lehetséges formáira!
– Jellemezze a humán kontrolling ellenőrzési és jelentési rendszerét! Mutassa be vállalkozások munkaidő-gazdálkodását, a munkaidő-nyilvántartások lehetséges formáit! Hogyan mérhető a foglalkoztatás hatékonysága?

>!
Ködszárny
Egyetemista, fősulis molyok

Van olyan aki túlesett már az új doktori képzésben a komplex vizsgán és mesélne milyen volt?

4 hozzászólás
>!
Rosenrot
Egyetemista, fősulis molyok

Sziasztok! Holnap megyek az ELTE BTK-ra erasmusos kreditátvitel miatt és nem tudom, kinél kell majd leadni a kérvényt. Náluk kellene http://www.btk.elte.hu/szervezetek/TanulmanyiesTanterviCsoport ? Valaki esetleg csinált már ilyesmit? :D

2 hozzászólás
Hirdetés
>!
mocsaribetti
Egyetemista, fősulis molyok

Fú emberek… Azt hiszem, most érkeztem el a maximális kiégés szintjére. Gondolkoztam, hogy a dühöngőbe írjak-e, de már annyira kiakasztott a saját egyetemem TO-ja, hogy ezen már fel sem tudtam bosszantani magam. Szóval csak így… tapasztalatként álljon itt ez a kis karc.
Idén felvételizek alkalmazott nyelvészet mesterképzésre az ELTÉ-re, és most végzek fordítói szakirányú továbbképzésen is. Rég megkaptam a záróvizsgám időpontját, június 15. 9:30, tiszta sor.
Múlt hét pénteken örvendezve kaptam kézhez a felvételi behívólevelemet, ám ez az öröm gyorsan megcsappant, mikor láttam, hogy a szóbeli vizsga időpontja június 15. 9:00… No de sebaj, ezt nyilván asszertívan le kell kommunikálni, írtam is e-mailt a levélen szereplő e-mail címre.
A válasz: „Érdeklődő levelére tájékoztatom, hogy az alkalmazott nyelvészetes szóbeli felvételi beosztásban Ön a 6., így azt gondolom, hogy 11 óra előtt nem fog sorra kerülni. Kérem, hogy egyeztessen az alapszakos tanszéki/intézeti előadójával, hogy lehet-e tudni, hogy az államvizsgára milyen sorrendben hívják be Önöket és próbálja megbeszélni úgy, hogy mindkét vizsgán részt tudjon venni.”
Kezdjük ott, hogy rohadtul nem érdeklődtem, hanem kértem az időpont áthelyezését, a záróvizsgámra hivatkozva. De ez már eltörpült amellett, hogy gyakorlatilag megkért arra, hogy tegyem át az államvizsgámat a felvételi miatt. :'D Teljesen szürreális.

10 hozzászólás
>!
Libricica
Egyetemista, fősulis molyok

Sziasztok!
Veletek már volt olyan, hogy úgy éreztétek, a mintavizsgát fogjátok megírni (de legalábbis egy részére volt megérzésetek), ezért megnyugodtatok látszólag, de ugyanakkor meg folyamatosan aggódtatok?
Eddig bejöttek a megérzéseim, de ennél a „tanár” bácsinál nem ilyen, talán csak a lustaságára lehetne alapozni. Viszont szeretném, ha a mintavizsga lenne mondjuk úgy 80%-ban.

Kedden két vizsga, 14-én egy vizsga, csak mind sikerüljön

>!
fanta98
Egyetemista, fősulis molyok

Sziasztok!
Ha nem jelenek meg a vizsgán akkor uv-ra sem mehetek, ugye? Vagy ez mindenhol máshogy van?

5 hozzászólás
>!
sk30
Egyetemista, fősulis molyok

Egy MSc margójára

Figyelmeztetés: hosszú, nyavalygós-anyázós, helyenként ironikus karc!

Kezdjük az elején. Anno, naív érettségi előtt álló kislány lévén, aki imádja az állatokat, úgy gondoltam zoológus leszek. Na igen, de hát az már mester képzés, szóval elsőnek kell egy Biológia BSc. Nosza, rajta! – gondoltam még akkor is. Leadtam a jelentkezéseket, majd tavasz végén leérettségiztem. Utána vártam a felvételi pontokat, majd az értesítőket. Igazából nem tettem magasra a lécet, tudtam, hogy kicsit több, mint 300 pontom lesz, meg az ELTE-re nem is akartam jönni, szóval az EKF-et céloztam meg. Fel is vettek, bóóóóóódogcááág.

Aki odajár/odajárt ha nem is magasztalja de elismerően szól. Mármint igen, a tanárképzésben erősek, de nem csak abban. Logikus a követelmény rendszer, ráadásul a tanároknak is jó a kommunikácós készségük, elmondják mégis mit akarnak és mikorra, a diákság is összetartó és az iskolai alaphangulat is jó (nem haverkodtunk a tanárokkal, de alapvetően emberségesen bántak velünk, nem csak statisztikai adatként). A lényeg, hogy imádtam odajárni, csak hát lediplomáztam és ott csak tanári mester van. Én meg nem akartam tanci néni lenni, az nem az én stílusom. Szóval MSc felvételi.

Két helyre adtam be, mindkét helyre fel is vettek, én pedig az ÁTE mellett döntöttem. A diák tervez, a kormány pedig végez… mert abban az évben életbe lépett egy törvény vagy legalábbis módosították a felsőoktatásról szóló cikkelyt, a lényeg, hogy már nincs olyan, hogy „szakosodás”. Szóval, nem leszel zoológus vagy taxonómus vagy ökológus, hanem csak „mezei” biológus. Hát, ooooooké, lenyeltük.

Az első félévnek nagy tervekkel, vágyakkal vágtam neki (akkor még úgy tudtuk, hogy névileg ugyan biológusok vagyunk, de amúgy zoológus képzés). Aha, hát nem. Próbáltam megszokni az új környezetet, a tanárokat, a rendszert… Majd két héttel az évkezdés után kiderült, hogy van egy hónapom kitalálni mivel is akarok szakdolgozatban foglalkozni. Hát, mondom oké. Elméletben vannak témák meghirdetve az intézeti honlapon… de azok évekkel korábban kifutott projektek. Isteni szikra gyanánt egy fakultatív (vagyis szabadon választott) tárgy oktatójával beszéltem, tud-e témát adni és beajánlott egy tanárhoz. Tehát a téma meg volt… még ha szét is szedtek vele, mert én a kis tanulásos BSc szakdogámmal még nem voltam képben a dolgokkal, de mindegy volt, a lényeg hogy elfogadták végül.

Kicsit kitérek a tárgyakra is. Az ember azt gondolná, hogy itt majd tényleg érdekes/fontos/releváns a mai viszonylatban elfogadott, vagy legalábbis meg nem cáfolt tényekről fogunk tanulni. Meg a lóf@aszt! A BSc-n, ha nem gimiben, már tanult dolgok ismétlése, egyszer, kétszer, néha háromszor is. Ha nem, akkor meg csupa-csupa matek, statisztika, egyenletek és csak elmélet. Ja, bocs volt gyakorlati óra. Számítógépes modellek. Az „oktatók” (igen, igényli az idéző jelet, mert én nem nevezném annak ezeket a létformákat) nem rendelkeznek a kellő tudással és/vagy tapasztalattal az adott tárgyhoz (pl.: ökológiát egy bioinformatikában, modellezésben jártas, alapvetően matematikus/fizikus beállítottságú ember tartotta: mondjuk kiemelem, ez inkább az én szemléletmódbeli hibám, de számomra nem megfogható/megtanulható hogy mindent a modellek felől megközelíteni, mármint a környezet/világ részletei leképezhető modellekkel, de nem modellekből alkotjuk meg a világot). Ezenkívül a legtöbb tárgyunk szóbeli vizsgás volt, én meg utálok szóbelizni. Egyszerűen leblokkolok vizsgahelyzetben, kell kb félóra, hogy ezen túllépjek, de a legtöbbször ennél kevesebb idő áll a rendelkezésre a tétel kidolgozására (erre jön rá, hogy annyira ideges leszek, hogy szinte egy perc múlva elkezdek bőgni, még akkor is ha tudom a tételt). Ha sikerül lenyugodnom és kidolgozni a tételt, elmondani már nem feltétlen tudom, sőt, ilyenkor újra blokkolok és hiába van minden fontos dolog a papíron azt szóban már nem tudom elmondani (ezzel szemben ha írásbeli a vizsga akkor ha vázlatosan írod le a dolgokat akkor is ott van a lényeg, és nem kell keresned a kifejezésket, hogy körbe tudd írni, amit mondani akarsz…). De ez van, ezt kell szeretni, ennyi bajom legyen az életben.

A másik ami számomra furcsa volt az a témabeszámolók. Röviden, minden félévben, igen, még az elsőben és utolsóban is, beszélned kellett a témádról, elsőnek ugye a témaválasztásról, hogy miért érdekes, mit tervezel és hogyan. Ezután pedig minden félévben a kutatásod akkori állapotáról beszélni. Na, itt mentek csak a vérengzések (pl. egy tanár egy vesszőhibába is belekötött, de az ő diasorában minden diára jut minimum egy elütés, vagy ékezethiba, angolos írásmód vagy egyszerűen csak hülyeség). Ez egyébként nagyon jó dolog, mármint nem a vérengzés, hanem a rendszer :D Persze, ha nem kellett volna minden második órára kiselőadásokat csinálni (oké, ez megint sarkítás, de félévenként volt minimum 2 aminek ez volt a vizsgája, vagy amikor minden vagy minden második órára kellett csinálni egyet előadást és előadni). Emellett a gyakorlati óráknak volt házi feladata, ami átlagban 3-4 óra munka volt. Úgy hogy sokszor reggel 8-tól délután 3-ig bent ültünk a suliban (arról nem is beszélve, hogy vagy az órákra mentél be vagy a kutatásoddal foglalkoztál) vagy volt olyan órarendünk is amikor összesen 7 vagy 8 óránk volt/hét. Ez nem sok, de mégis 4 napra (általában 10 és 15 óra között) volt berakva.

Elérkeztem még egy nevetséges részhez, az órarend. Minden félév elején megkaptuk az órarendet. Mivel összesen 10-13 fős volt a csoportunk, ezért nem is volt variancia a dologban. Amit megkaptál úgy veszed fel, nincs is más lehetőség. Igen ám, de mint ahogy korábban mondtam a mi évfolyamunkon nem volt szakosodás. De a kreditek még abban a rendszerben voltak megállapítva. Így az utolsó félév elején kiderült, hogy mindenkinek a csoportomban hiányzik valamennyi (4-8 közötti) kredit. Szóltunk a TO-n (egyébként kifejezetten kompetens és kedves a TO-sunk), hogy baj van. Meg az intézetben is. Lesz megoldás – mondták. Hát igen, lett is. Meghirdettek 3 plusz tárgyat, kettő ebből mérsékelten érdekes (Ökotoxikológia és Méhbiológia) 2-2 kreditért és egy 4 kredites terepgyakorlatot. Amikor ez kiderült, kb mindenki arra jelentkezett fel, mert ez volt a legoptimálisabb lehetőség. Én akkor elintéztem azzal, hogy biztos szerveznek majd (pl.) 5 alkalmat, legyél ott minimum háromszor. Majd biztos hétvégére, majd biztos figyelembe veszik, hogy március-április a 4 TDK-zó kivitelével mindenkinek a szakdolgozat írásáról fog szólni. (Egyébként, ha az általam vázolt verzióban csinálják, még abban az időintervallumba is elmentem volna). DE NEM!!! Márciusban megkaptuk a listát, hogy ezekből a helyekből lehet választani, szervezd le magadnak, a 6 alkalmat, írasd alá a papírodat és még írj egy minimum 5 oldalas jegyzőkönyvet arról, hogy mit csináltál (ábrák, képek stb beleszámít), mindezt az abszolutórium megszerzése előtt 2 nappal le kell adni (személyesen vagy befényképezve).

Nálam itt szaladt el a vezérhangya. Mert egy dolog, hogy az egyik kedves oktatónk megjegyezte, hogy Magunk hibáztak! Korábban kellett volna szólniuk. Ez egy dolog, figyelni kellett volna a kreditekre, meg szólni, hogy hirdessék meg x és y tárgyat (megjegyzés: erről minket nem tájékoztattak, na meg, könyörgöm, milyen rendszer az, ahol a hallagató szól, hogy hirdessenek meg tárgyakat?!) TVSZ alapján a végső felelősség mindig az oktatóé, amúgy De amikor a kezedbe nyomják az órarendet (és amúgy a ránk vonatkozó szabályzatban sem voltak ott a tárgyak), hogy tessék hülyegyerek, ezeket vedd fel!, akkor nem kellene ujjal mutogatni, nem kellene hibást keresni. Esetleg, „$@!%, mi is, maguk is. Keresünk egy mindenkinek jó megoldást, nem akarjuk magukat szop@tni” és MEGBESZÉLNI mi lenne a jó, ne adj' Isten, még akár „fantom” tárgyat is meghirdetni (lényegében: nem létező tárgy, csak jegyet kapsz rá, kb gimis magatartás/szorgalom jegy). De, persze ebben az esetben felnőttként, de legalábbis cselekvőképes és felelősségteljes emberként kell kezelni a hallgatóságot. Slussz poén, hogy az elmúlt hét szombatján (!!!) szólt a tárgyfelelős, hogy hétfőre add le a papírokat. Konkrétan kaptunk rá 2 és fél hónapot, amiközben le kellett adnunk a szakdolgozatot (április végéig), legalább 4 tárgyból vizsgáztunk, 3 vagy 4 tárgyat tömbösítve megtartottak, többen konferenciákra készültek és még ma volt a szakdolgozat védése is. Valamint a félévünk május közepéig tartott és viszonylag kevés olyan nap volt, hogy ne kellett volna bemennünk az iskolába órákra (volt amire készülnünk is kellett), emellett járj be a kutatni, szervezd le a terepgyakot és menj is el… Hát persze! Eléggé derült égből stílusban jött a figyelmeztetés, szóval szóltunk a tanárnak, hogy ez így most nem oké, korábban nem mondott konkrét dátumot, a ~10 emberből ketten le tudták volna adni… Szerencsére elfogadta az érveinket a tanár.

Ahogy említettem, ma volt a szakdolgozat védése. Az hagyján, hogy egy hónappal a záróvizsga előtt, ráadásul a vizsgaidőszak kellős közepén. De amit műveltek, az nevetséges és hihetetlen, számomra legalábbis. Úgy tűnhet, hogy itt most a sértett büszkeség beszél belőlem részben igaz is, de nem ez a lényeg. Elfogadom, hogy hármas lett, mert igen, voltak hiányosságaim, igen, valószínűleg biztosan hadartam, helyenként belezavarodtam és az előadásmódom biztos, hogy nem a legjobb, még azt is elismerem, hogy talán a szakmai ismeretem sem mérhető össze, akár a laborasszisztensével sem. De a laborasszisztens lehet, hogy több 10 éve dolgozik DNS laborban, én meg csak 1 (!!!) éve. Ezzel a részével egyetértek, sőt még a formai hibák részletezésével sincs problémám. Ez nekem segít. Ami dühít, hogy a csoportban egyedül nekem lett hármas. Még annak a csajnak is, akinek kb minden diáján volt elütés vagy hasonló apró hiba, ráadásul egy évben vett, összesen 8 mintavételi alkalommal gyűjtött és még így is kevés faj/minta felvonultató volt a kutatása. Még annak is jobb lett, akit megszólt az opponens, hogy nem elégséges az irodalom, hogy nem megfelelő a taxonómiai leírások és amúgy az egészet újra kellene szerkeszteni és írni, de az ábrái azért szépek voltak. Vagy annak is jobb lett, aki nagy tervekkel neki indult, hogy vizsgálja a szociális tanulást, de a kutatás során csak problémák merültek fel, egyik kérdésére sem kapott választ (viszont rohadt jó metodikai kutatás és szakdolgozat volt). A csoporttársaimmal nincs bajom senkitől nem sajnálom a jegyet, csak az azért sz@rul esik, hogy indoklás nélkül lehúzták a jegyem, ráadásul nem hiszem, hogy ennyire rossz lett volna… Amit még le merek fogadni, hogy egyik jelenlévő tanár sem olvasta el magát a szakdolgozatot, csak az előadást hallgatták. Ami csak egy részlete volt a dolgozatnak, nem emeltem be mindent, mert akkor egy órán keresztül beszéltem volna. Kérdések nélkül. De hozzátenném, hogy hatan voltak a tanári karból jelen és ebből háromnak még szakterületébe is vág a dolgozat. De mindegy…

Az a helyzet, hogy nagyon megbántam, hogy ide jöttem. Mert az oktatás, amit itt kaptam szerintem semmilyen normának nem felel meg. Nem kaptunk amolyan „ahááá” érzést az órákon, hasznos egyedül a statisztika (még ha nem is a legkompetensebb volt az oktatónk), meg a cikkolvasó szeminárium (elolvasol egy cikket, kiselőadást csinálsz belőle és előadod) volt, ez utóbbi mert a szakdolgozatodhoz kapcsolódó irodalmakat kellett keresned, különböző kritériumok alapján (pl. ne legyen 10 évnél idősebb, vagy molekuláris biológiai módszer legyen benne), így sok cikket elolvastam és lementettem. Ja, volt egy szakirodalmazási szeminárium is, ahol pl. a hivatkozáskezelőt tanultuk meg használni, vagy a különféle keresőmotorokkal és a keresés metodikájával ismerkedtünk meg. Ez összesen 3 tárgy, oké a cikkolvasó 3 félévben is volt. 4 félév alatt, 3 hasznos tárgy, 120 kreditből (ezek maximum 15 kreditet fednek le). Elvették a kedvem az egésztől, mármint már erősen megkérdőjelezem magamban, hogy egy olyan kutatói közösséghez akarok tartozni, ahová ezek is? Egészen tavaly decemberig hangoztattam, hogy külföldre nem akarok menni és mindenképp doktorit akarok csinálni itthon. Most már azon gondolkozok, hogy külföldre mennék inkább kutatni, később ott doktorálnék, mert én itthon nem akarok. Egyszerűen, nem hiszem el, hogy tényleg ennyire inkompetens humanoid létformák oktatnak és végeznek kutatásokat. (Amennyire hallottam a másik egyetem, ahová leadtam a mester jelentkezésemet sem jobb a képzés, az ELTE meg még mindig nem az én stílusom).

11 hozzászólás