Spermaháború 5 csillagozás

Hűtlenség, szexuális konfliktus és egyéb hálószobai csaták
Robin Baker: Spermaháború

A ​spermaháború Robin Baker forradalmi elméletének alapja. Az evolúció úgy programozta a férfiakat, hogy meghódítsa és kisajátítsa a nőket, míg a nők, anélkül, hogy tudnák, a legjobb genetikai inputot keresik a potenciális szexuális partnerek közül. Baker tudomásunkra hozza az élet megdöbbentő tényeit: a gyermekek tíz százalékának nem az az apja, aki annak hiszi magát és a férfiak spermájának kevesebb, mint egy százaléka képes megtermékenyíteni bármit is – a többi azért van jelen, hogy elűzze más férfiak spermáját, míg az „okos” hüvelyváladék segít egyes spermáknak, míg másokat akadályoz, és hogy a nő hajlamosabb megtermékenyülni egy alkalmi félrelépés során, mint az állandó partnerével folytatott szex révén. Baker a könyv során egyedi stílusban írja le, kitalált jeleneteket ábrázolva, majd megmagyarázza a jelenet mögött rejlő tudományos magyarázatot, és így mutatja be, hogy mindennapi viselkedésünk miképpen illik bele az evolúciós sablonba. A spermaháború olyan népszerű tudományos… (tovább)

>!
Issihia, Budapest, 2005
432 oldal · ISBN: 9632190424 · Fordította: Liptay Orsolya

Várólistára tette 3

Kívánságlistára tette 5


Kiemelt értékelések

>!
Turbo1988
Robin Baker: Spermaháború

Robin Baker: Spermaháború Hűtlenség, szexuális konfliktus és egyéb hálószobai csaták

Vegyes könyv. Esther Villar: Az idomított férfi óta nem olvastam olyan könyvet, ahol ennyire jó megállapítások vannak hatalmas ostobaságok mellett.
Kétszer is elolvastam a könyvet, hogy megállapítsam inkább hasznos vagy hülyeség. De nem jöttem rá.

Első és legfontosabb megállapítás: Felhívja a figyelmet a DNS-teszt fontosságára, ami minden férfi elemi kötelessége Önmaga felé. Ahogy leljebb is írtam: Nem tudom ki találta fel az apasági teszteket, de megérdemelné, hogy a születésnapja piros betűs ünnep legyen! Mert az Apák Megmentője volt. Bárki is legyen az!
Azonkívül elég nevetséges nézeteket is vallott. Bár az elején biztosított minket, hogy nem ítélkezik, és nem alkot nézeteket, csak tárgyilagos marad, ő maga sokszor ítélkezett idealista-darwinista mázzal körbefont liberális stílusban. Szemléletmódja is több ponton elavult. A90-es évek liberális szemléletét látom visszaköszönni.
Máskor pedig egyenes ostoba, kifordult szemléletet van. (Pl: korrekt cserés esetében)
Látszik rajta, hogy időnként szeret kárörvendeni a férfiakon, és nemcsak a tudományos korrektség vezeti. Ezt sajnáltam. Kíváncsi vagyok, hogy ő maga melyik történet fő- vagy mellékszereplője volt.
Viszont nem tudok elmenni mellette, hogy máskor igen érdekes anekdótákat kapunk! A probléma az, hogy csak történetek ír le, hozzáadja a saját idealista-darwinista nézeteit, de nem állít fel főbb csoportokat, kategóriákat.
Azon kívül a férfiak hűtlenségéről szinte semmit sem írt! Márpedig az sem véletlen, hogy a férfiak mennek félre. Márpedig az alcímből elvárható lenne. Hiszen a félrekuficoló férfiak (ahogy ő is utalt rá) sokszor szintén partnerkapcsolatban élnek. Itt viszont nem vizsgálja a pszichológiai háttereket.
Ami az anatómiai részt illeti: ha pár évvel fiatalabb lennék, azt mondanám, hogy eloszlatott néhány homályt. Viszont azoknak, akik korban vagy érettségben ott tartanak, bizonyára hasznos olvasmány.
Viszont amit gyakran hallottam a könyvvel kapcsolatban: lerombolja a hamis szexista mítoszokat. Nos, ez csak félig igaz, mert bár lerombol néhány mítoszt, de újakat teremt!
Bár tagadhatatlan tény, és valós előnye a könyvnek, hogy más megállapításaimmal kapcsolatban megerősítést kaptam. A nők az alfamániájuk mellett továbbra sem vagyok híve az egykézésnek. Bármit is mondjon a sok nyomi az anyagi előnyökről. Aki anyagi félelmek nem képes két gyereket csinálni, az meg is érdemli a vele járó veszélyek következményeit: meghalhat, megőrülhet, stb.
Mások előnye, hogy megmutatja, hogy egyes férfiak mennyire szánalmasak tudnak lenni. Például azok, akik a nőjük szeretőjét akarják megölni, és nem a nőt. Miért? Az oké, hogy dühös, de a megcsaláshoz két ember kell. Netán az ilyen férfiak túl sok ponyvaregényen nőttek fel? Az tény, hogy a férfiak jogfosztottak a családjogok és közös vagyon terén, de pont ezért kell stabil egzisztencia gyerekcsinálás vagy komolyabb partnerkapcsolat előtt.
Másfelől elrombolja az anyák gyerekeikkel kapcsolatos hamis mítoszokat is. Lásd 9. jelenet. A darwinizmusa olykor intelligenciát is mutatott.
Ugyanakkor nem tudtam elmenni a libsi idiotizmus mellett. Többszöris hangosan felnevettem, amikor azon nyafog, hogy nőknek nincs orgazmusuk, de arra nem kérdez rá, hogy ezek a nők miért tesznek semmit az orgazmusukért szex közben, és nem látja el őket tanácsokkal, hogy mit kéne tenniük. Valójában szex közben mindenki a saját orgazmusért felel a partnerrel folytatott tevékenységével összehangolva. Ezt mindenki tudja, ki már szert tett némi Tapasztalatra.
Ami a többit illeti, bevallom nem voltam oda a biológiai okok annyira részletes leírásáért, mint ami ebben a könyvben volt. Bár ahogy alább olvastam valakinek tetszett.
Más érdekességek is voltak benne. Az egyik ilyen, hogy az elvetélés lehet tudatalattit döntés eredménye is. Érdekesen hangzik. Lehet róla cikkeket találni, mert nekem nem is került?
Most nem térnék ki azokra a példákra, amikor lerombolja a nőkkel kapcsolatos idealista-szexista nézeteket, de a 16. jelenetben szerepkő nő degeneráltságán megakadt a szemem. Itt most spoilerkednem kell: A nő közösen halmozott fel adósságokat a partnerével, akitől elköltözött, de egy utolsó szánalomszexben részesítette, amitől teherbe esett. A Megmentő Mangina (aki amúgy a nő az egyik exe) tévesen azt hitte magáról, hogy ő a gyerek apja évekig. Arról már nem is beszélve, hogy a közösen felhalmozott adósság 100%-át a férfira hagyta. De aztán – csicskaságból – a hoppon maradt férfi bemesélte magának, hogy ő a gyerek apja. Igaza is lett, de minek fogadta vissza a nőt ahelyett, hogy kitalálná, hogyan álljon bosszút? Szánalmas, hogy sok férfi mennyire szánalmas, de az okait és megoldásait nem kutatja. Vagy ez már inkább már a kommentárirodalom része.
Viszont arra mindenképp jó a könyv, hogy aki még nem nőtt fel, vagy olyan családban nőtt fel, ahol a szülők együtt maradtak. A házasság ugyanis nem több egy 5-15 évig tartó szerződésnél, amelyben a férfi (még holtodiglan és hűséges nő + saját gyerekek mellett is!) feladja az emberi jogait saját gyerekekért cserébe. Ha nem ellenőrzi a végeredményt az a saját hibája. Miért? Mert az apaság (de anyaság is) ösztön! Fel kell hagyni azzal a legendával, miszerint csak a nő 100%-ig felelős azért, ha a férfi egy kakukkfiókat nevel. NEM! Hogy félrekuficolt az legtöbbször csakugyan a nő hibája, és valamilyen szinten meg tudom érteni azokat a férfiakat, akik X év után félnek az apasági teszttől, de azokat, akik nem csinálják meg a gyerek születése után még a papírok kitöltése előtt, soha!
Nagy előnye, hogy leplezetlenül ír az anyagi előnyökkel járó apacsinálással kapcsolatban.
Nagyon sajnálatos viszont, hogy minden előnye ellenére végig ez a nevetséges idealista-darwinista felhő járta át. Leöntve egy idiotisztikus-liberális mázzal! Vegyük a 19. jelenetet. A címe: Korrekt csere. Aki olvasta: hogy lehet az ilyet korrekt cserének nevezni???!!! Netán ismerte és megvetette a történetben szereplő férfit? Mert az az egyetlen magyarázata arra, hogy hogy lehet az író ennyire sötét. Nemcsak ebben a jelentben, de ez volt a csúcs. Ugye a történet két szomszédpárról szól, akik feleségcserébe mennek bele. Az egyik férfi meddőnek gondolja magát, a másik pedig több gyereket akarna, de ugye a piszkos anyagiak. Eredmény: két gyerek fogant, mindkettő a korábban meddőnek gondolt férfitól. Oksa, ilyen előfordulhat, és le is írta, hogy hogyan. Csakhogy felbomlott az egészségesnek gondolt ember házassága (a nő nyilván a gazdagabbat választja), elvesztette a gyerekeit, és le kellett nyelnie, hogy még ő maga sem csinált gyereket. Hiába hagyta, hogy az asszonyt egy vaktöltényes tárral lövöldözőnek gondolt csóka megdöngesse, pont az ellenkezőjét érte le. Most vonatkoztassunk el attól, hogy aki hagyja, hogy az asszonyt megpakolják, az megérdemli, hogy így járjon Végülis az apaság (de az anyaság is!) egy ösztön. Csakhogy át lett verve, és duplán pofára ejtve. Ez a korrekt csere? Tény, hogy a meddőnek gondolt, de kőgazdag fickó vette magához a csóka többi gyerekét, miután felcsinálta az asszonyt, de ez csak akkor korrekt csere, ha az illetőnek eleve ez lett volna a szándéka. Ebben az egy esetben tényleg korrekt csere, mert megmentette a gyerekeit a szegénységtől, és a harmadik gyerekkel 20-25 évre a nő anyagi rabszolgájává tette a gazdag fickót. Mindössze egyetlen baj van ezzel: pont az ellenkezőjét akarta! Ezért nem lehet korrekt cserének nevezni.
Ez a fajta libsi idiotizmus visszatérő más történetekben is. Nem részletezném, de egy lényeg: ez az oka annak, hogy nagyon jó megállapítások vannak nagyon nagy ostobaságok mellett. Vegyünk egy másik példát az idiotisztikus liberalizmusra. Vegyük például azt a jelentet, amikor a férfi-nőnek eltérő a szexuális igényük. A nő otthagyja fickót, mert gyors dugást akart, a pofa pedig nagyobb hangsúlyt fektet arra, amit mások csak előjátéknak hívnak. A társadalmi sztereotípiák szerint ez fordított nemi felállás esetén szokott így történni. De mi van, ha ez a helyzet áll fenn? Az író szerint ez 100%-ig a férfi hibája! Hát ez elég szánalmas. Mármint az író.
Máskor pedig nagyon gyerekes megállapításokat tesz. Többször írja, hogy egy nő jobban jár, ha fiút fogan. Pedig pont a történeti bizonyítják, hogy ez nem feltétlenül előny. De ha ez igaz lenne, akkor a nők csak fiúkat fogannának. Darwinistának mutatja magát, de nem az. A dumája csak nevetséges paródia, és pont azokat az eszméket képviseli, amikkel a filozófia félreértői vádolják a darwinistákat.
Legtöbbször csak a klinikai okokat írj el a pszichológiaiakat nem. Tévesen azt hiszi, hogy a nőknél az ovuláció alatti szex elsősorban a gyerekcsinálásról szól. Ez nem igaz! Ugyanúgy elsődleges cél az saját örömszerzés, és hogy jól kiszórakozzák magukat, mint a férfiaknál, merevedésnél.
Az összes történetből kihagyott egy nagyon fontos elemet. A nő agya dönt a hűtlenségről. Nem a teste. Ezen kívül (bár ettől függetlenül) nem beszélte át a filomániát.
A kedvenc poénjaim közé tartozik, hogy a nemi erőszakol is azt hiszi, hogy a gyerekcsinálásról szól. Esetleg szélsőséges körülmények között, de a spontán utcai támadásnál értelemszerűen a szórakozás és az önmaga számára való örömszerzés volt a támadó célja. Feltéve, ha támadó volt, és nem utólagos belemagyarázás, hogy a nő három pasival kefélt egyszerre. Nekem túl hatásvadásznak tűnt a történet.
A leghumorosabb mégis a visszatérő idiotizmus volt, amikor azon nyafog, hogy a nők nem élnek át orgazmust szex közben, de a nagy szexuálpszichológus egy kérdést nem tesz fel végig: miért nem strapálják magukat? A férfi elsősorban csak a saját orgazmusát tudja biztosítani. Ha több kell, aktiválják magukat.
Kíváncsi vagyok, hogy az író és neje melyik történet főszereplői. Túl sokszor mutatta ostobának magát a következtetései levonásakor, hogy ne tudjuk biztosan, hogy ő is az egyik főszereplője.
Azoknak való a könyv, akik nincsenek tisztában a női alaptermészettel, mert a feminista és mangina irodalmon nőttek fel. Agytágítónak jó, de nem kezdőknek való, mert nőgyűlölethez vezethet.

>!
Barbara_Bónyai
Robin Baker: Spermaháború

Robin Baker: Spermaháború Hűtlenség, szexuális konfliktus és egyéb hálószobai csaták

Hamis szexista mítoszokat leromboló humánetológiai tanulmány. Kicsit szellemileg patt helyzetbe kényszeríti az olyan olvasókat, akik nem szívesen döntenek le tudományos tényeknek hitt mém tabukat.

1 hozzászólás
>!
Mr_Catharsis91
Robin Baker: Spermaháború

Robin Baker: Spermaháború Hűtlenség, szexuális konfliktus és egyéb hálószobai csaták

Egyszerre tartottam lenyűgözőnek és félelmetesnek is a könyvet, hiszen végül is ez egy kézikönyv arra, hogy a nők hogyan tudnak zabigyereket gyártani anélkül, hogy a partnerük tudna róla. Viszont nekünk is hasznos, mert mi meg tudjuk, hogy hogyan kell spermaháborút nyerni. :D

Kár, hogy körülményes a könyv beszerzése, valamelyik kiadó kiadhatná újra mert tuti megvenném. :)

7 hozzászólás
>!
LuPuS_007 P
Robin Baker: Spermaháború

Robin Baker: Spermaháború Hűtlenség, szexuális konfliktus és egyéb hálószobai csaták

Elsőre érdekesnek tűnt a címe még pár évvel ezelőtt. Nem merült feledésbe és kerestem kutattam minden felé. Siker koronázta kitartó munkámat.

Mielőtt valaki egy újabb Káma-szútrára gondolna, el kell keserítenem, sok érdekes dologra derül benne fény. Egy egyszerű szex és az után történő események igazi háborújába nyerünk bepillantást.
A genovai Fiesco összeesküvése- ből ismert „…a mór megtette kötelességét a mór mehet…“ itt sajnálatosan nem igaz..
Az elsőre férfi sovinisztának tűnő könyv, mégis egy biológia csoda eseményeit írja le . Mindenkinek ajánlom!
A KAMIKAZE spermák még keresztül tudják húzni a csalfa Nőszemélyek, cselszövéseit.


Hasonló könyvek címkék alapján

John Gray: Mars és Vénusz a hálószobában
Linczényi Adorján – Radnai Béla – Vikár György: A szexuális élet zavarai
Hevesi Krisztina: Szextrém
Lux Elvira: Hát még nekem…
I. Sz. Kon: Kultúra-szexológia
Lux Elvira: Szexkontroll
Warren Farrell: Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki