Thinking, ​Fast and Slow 19 csillagozás

Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Daniel ​Kahneman, recipient of the Nobel Prize in Economic Sciences for his seminal work in psychology that challenged the rational model of judgment and decision making, is one of our most important thinkers. His ideas have had a profound and widely regarded impact on many fields—including economics, medicine, and politics—but until now, he has never brought together his many years of research and thinking in one book.

In the highly anticipated Thinking, Fast and Slow, Kahneman takes us on a groundbreaking tour of the mind and explains the two systems that drive the way we think. System 1 is fast, intuitive, and emotional; System 2 is slower, more deliberative, and more logical. Kahneman exposes the extraordinary capabilities—and also the faults and biases—of fast thinking, and reveals the pervasive influence of intuitive impressions on our thoughts and behavior. The impact of loss aversion and overconfidence on corporate strategies, the difficulties of predicting what… (tovább)

>!
Penguin, Great Britain, 2012
512 oldal · puhatáblás · ISBN: 9780141033570
>!
Farrar, Straus and Giroux, New York, 2011
512 oldal · ISBN: 9780374275631

Enciklopédia 1


Kedvencelte 4

Most olvassa 17

Várólistára tette 23

Kívánságlistára tette 30

Kölcsönkérné 1


Kiemelt értékelések

dontpanic P>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Pszichológia, de nem a lelki oldalról közelítve, hanem kognitív aspektusból.

A könyv két főszereplője System 1 és System 2, a két jó barát, a kétféle gondolkodásmód, amit mindannyian használunk minden nap.

System 1 az impulzív haverod, aki gondolkodás nélkül belevisz a legjobb bulikba, és nincs tekintettel a következményekre, de ő az, aki elránt a feléd száguldó kocsi elől is, mielőtt annyit tudnál mondani, hogy tolattyús karburátor.
System 2 pedig az, aki egy egyszerű telefonvásárláshoz is színkódos Excel-táblázatot hoz létre, és akihez bizalommal fordulhatsz, ha szeretnéd tudni, milyen részvényekbe fektess az elkövetkezendő öt évben.

System 1 folyamatosan elméleteket állít fel az őt körülvevő világról, asszociációkat kreál és összefüggéseket gyárt. Tulajdonképpen ő az az összeesküvéselmélet-hívő, aki úgyis jobban tud mindent mindenkinél, és akit lehetetlen meggyőzni racionális érvekkel. Ettől még tud ő is hasznos lenni, mert észnélkül megcsinál egy csomó hasznos dolgot, amivel nekünk aztán nem kell foglalkozni. Vannak olyan élethelyzetek, amikor tökéletesen elég hallgatnunk a System 1 impulzív tanácsaira, és amikor teljesen felesleges a System 2-t működésbe hozó energiák fecsérlése. De nagyon sokszor előfordul, hogy sokkal inkább megtérülne felhasználni azokat az energiákat, és a System 2-t használni, még akkor is, ha csábítóbb lenne a System 1 után menni.

A System 1 használata ösztönös és minimális energiát igényel, a System 2-é pedig tudatos és energiafelhasználással jár. A System 1 a túlélésre, megúszásra, az örömök maximalizálására törekszik, a System 2-t pedig akkor érdemes bevetni, ha hosszabb távú célok is lebegnek a szemünk előtt.

Rengeteg csapdahelyzet elé állít minket, ha engedünk a csábításnak, és legtöbbször ráhagyatkozunk a System 1-re. Ugyanis a System 1 első számú aranyszabálya a WYSIATI: what you see is all there is (csak az létezik, amit látsz). Amikor ez alapján a szabály alapján hozzuk meg a döntéseinket, akkor azok a legkevesebb esetben lesznek racionalitáson alapuló döntések. Bedőlünk egy rakás befolyásoló tényezőnek, előítéleteinkre, anekdotikus tapasztalatainkra, irracionális megérzéseinkre, reményeinkre, félelmeinkre, illetve mások – tudatos vagy tudattalan – manipulációira hagyatkozunk.
Nem pedig az elérhető tényekre, valószínűségekre, statisztikára, jól bevált formulákra.

Ez a könyv ezeket a csapdahelyzeteket veszi sorra, azt, hogy mennyi minden befolyásol minket mindennapi döntéseink meghozatalában. És természetesen, hogy hogyan tudjuk elkerülni ezeket a csapdahelyzeteket.
Nekem néhol túlírtnak érződött, túlmagyarázott bizonyos dolgokat, amiket szerintem egyszerűbben is le lehetett volna vezetni. Ettől függetlenül hasznos könyv, bár sokkal többször kellene forgatni ahhoz, hogy igazán profitáljon belőle az ember.

12 hozzászólás
entropic P>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Ez a könyv a Blink és a Misbehaving keresztmetszete, vagy a három könyv által alkotott háromszög egyik csúcsa, vagy valami ilyesmi.

Vagy ékes példája annak, hogy nemcsak a könyvek beszélgetnek egymással (à la Umberto Eco) és ihletik meg egymást kölcsönösen, hanem a társadalomtudósok is.

Amúgy ha a Blinkkel és a Misbehavinggel hasonlítom ezt össze (nehéz nem összehasonlítani, ha egyszer mindhárom szerző kb. ugyanarról ír, folyton a másik kettőt emlegeti, és sok példát és kísérletet hármuk közül minimum ketten megírtak), akkor ez a leginkább bölcsész-kompatibilis. A Blinkben kicsit túl sok a pop-pszichológia, amitől én néha húzom a szám, a Misbehaving meg néha kicsit túl-közgazdaságos, amitől meg megijedek. Ez a könyv ellenben főleg pszichológia (nem annyira pop-, hanem igazi), és a dolgokat nem közgazdaság-tudományi, hanem emberi oldalról vizsgálja. Asszem, nálam ez a nyerő kombináció.

A vizsgált dolgok, nagyjából: az agyunk kétféle működésmódja – az egyik, amelyik az azonnali-döntéseket hozza, amelyik gondolkodás nélkül megmondja, hogy hány forintot vagyok hajlandó áldozni az aranyos delfinek megmentésére, amelyiknek mindenről rögtön van véleménye, amelyik nagyon könnyen befolyásolható érzelmi töltetű szavakkal, amelyik könnyedén (és sokszor tiszta hebehurgyán) arra a következtetésre jut, hogy egy döntés biztos jó, hiszen nem halunk bele azonnal; és a másik, amelyik az összes előző dolgot megkérdőjelezi: őszintén, inkább áldozok x összeget aranyos delfinek megmentésére ahelyett, hogy nem feltétlenül aranyos, de emberi embereket segítenék vele? Biztos, hogy jobban hangzik, ha azt mondom: a betegség túlélési aránya 90%, mint ha azt mondom: a betegség halálozási aránya 10%? Tuti, hogy az a jó döntés, ami elsőre annak látszik? Biztos, hogy az a csodálatos intuíció oly csalhatatlan?

Hát na – tök érdekes!

A könyv egyik fő tanulsága (mondjuk eddig is tudtam ezt, de nem árt az ilyesmit jó sokszor tudatosítani): a gondolkodás és mérlegelés egyáltalán nem olyasmi, amit az agyunk csak úgy a maga örömére csinál – ami érthető, mert az agyunk lusta, és a komoly mérlegelés fárasztó, nem szórakoztató, nem könnyű és nem magától értetődő. Jó kis tanulság. Majd még gondolkodok rajta. Valamikor, amikor az agyam kevésbé lesz lusta.

Stone>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Akit érdekel, hogy mit miért és hogyan és szeretné manipulálni a sajátját illetve másét, meg csakúgy amúgy szeretné megismerni jobban, az olvassa el.

Video>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Nagyon sok érdekes és hasznos dolgot tanultam belőle, olyannyira, hogy még jegyzeteltem is belőle, pedig azt ritkán szoktam. Sajnos most mobilról nem tudok részletes beszámolót írni, de akit rövidítve érdekel a tartalom, érdemes csak az utolsó fejezetet és a két appendix-et elolvasnia.

csiripelek>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Szórakoztató, tartalmas, érthető. Felhívja a figyelmedet arra, hogy mennyire könnyű megvezetni téged vagy éppen milyen hajlamosak vagyunk szuboptimális vagy inkonzisztens döntéseket hozni. És ha tudod, hogy milyen helyzetekben vagy minek a hatására fogsz ilyesmit tenni, akkor ki is tudod védeni. Vagy éppen pont kihasználni, ha döntéshozókat (legyenek azok akár tudósok, vásárlók, politikusok) szeretnél befolyásolni.

Rebecca_Darinchen>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Kellemes meglepetést okozott ez a könyv, egyáltalán nem volt száraz, sem unalmas. Teljesen jól befogadhatónak találtam, és nagyon sok érdekességet tudtam meg. Izgalmas volt rájönni, hogy milyen tényezők befolyásolják a gondolkodásunkat, anélkül, hogy észrevennénk.

takacsot>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Hangsokönyvben kaptam fülhöz. És annyira megtetszett, hogy el is kell olvasnom. Akárhogyan is nézem voltak nehézségeim a megértésben. Egyszerűen azért, mert ezekkel témákkal még nem volt dolgom angolul. Jól fog jönni a Kindle szótára :)

De miért is olvasom majd el? Mert tudatosabb és bölcsebb gondolkodó akarok lenni. Döbbenetes módon a 9/10 arányban elbuktam azokon a példákon, amiket arra hozott fel, hogy a legtöbb ember esetében a tudatalatti hogyan dönt HELYTELENÜL. Sokkot kaptam. Emiatt olvasom el újra.

És akarod tudni, hogy mi a háttere, hogy boldog legyél. mármint tudományos és pszichológiai tesztekkel bizonyítva? Akkor nosza. ez nem a new-age-es könyvek, hanem csak tudomány.

nero P>!
Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow

Kahneman évtizedeken keresztül kutatta az emberi döntéshozatal mozgatórugóit kollégájával, Amos Tverskyvel, és csak Tversky idő előtti halála miatt nem részesültek mindketten a Nobel-díjban 2002-ben. A döntést akkoriban a közvélemény és a közgazdász szakma igen merésznek tartotta, mivel számos vélemény szerint olyan outsidert díjaztak, aki felforgatta, megkérdőjelezte a klasszikus közgazdaságtan alapvető elméleteinek egy részét (a racionális döntések dominanciáját), sőt olyanokat is, amiket korábban akár Nobel-díjakkal jutalmaztak.

A Gyors és lassú gondolkodás olvasmányosan, sokszor szórakoztatóan, de szigorú tudományos alapossággal vesézi ki az emberi döntéshozatal mozgatórugóit, és számol le kíméletlenül a szakértelmet körül lengő mítoszok nagy részével éppúgy, mint a fontos döntések megalapozottságába vetett hittel. Rávilágít a szakértők vakságára, továbbá a tömeg manipulálásának hatásaira.

Mitől is annyira aktuális most Kahneman könyve? Nézzünk néhány példát. Ha nem is feltétlenül ad receptet arra, hogy az ember hogyan változtasson a körülötte történő eseményeken, de mindenképpen sokat segít. Mondjuk abban, hogy forduljunk megértőbben korábban racionális gondolkodónak tűnő barátaink felé, ne töröljük őket a Facebook-ismerőseink közül. Abban is, hogy megértsük, hogyan alakultak a nyitott európai demokráciák bezárkózott autokráciákká. Még azt is jobban értjük, mitől más most sok szakértő markáns véleménye, mint volt éveken, évtizedeken keresztül. És nem azért, mert megvásárolta őket egy lobbi. A Gyors és lassú gondolkodás alaptézise valahogy úgy fogalmazható meg, hogy az ősi, zsigeri, ösztönös döntések a tudatosaknál gyorsabban és könnyedébben születnek, ráadásul sokszor abban a hitben vagyunk, hogy racionális döntést hoztunk, holott az ösztön leterelt bennünket a helyes útról.

Kahneman és Tversky kutatásainak középpontjában az áll, hogy az emberek – legyenek egyszerű polgárok, vállalati vezetők vagy politikusok – mennyire képesek felmérni az esélyeket, veszélyeket, és milyen befolyásoló tényezők torzítják a döntéseiket. Nézzük először a demokráciából autokráciába való átmenetet, mert ez a legegyszerűbb. Ha meggyőzöd az embereket, hogy veszélyben forog az életük, kapát-kaszát eldobva rohannak egy kis diktatúráért. Nincs is más feladat, mint felnagyítani egy adott veszélyt, kiemelni a saját kontextusából, majd sokszor az emberek arcába tolni – ahogy ma a hazai (és nem csak hazai) média nagy része teszi.

A szerző nyomatékosan felhívja a figyelmet arra, hogy a statisztika milyen egyszerű manipulációs eszköz. Pánikba esnénk, ha a hírek egy olyan betegségről tudósítanak, aminek a túlélési esélye 99,95%? Ugye, hogy egyáltalán nem. Ha viszont arról szólnak, hogy hányan tartoznak a peches 0,05%-ba, őket még nevesítik és drámai módon be is mutatják, már más színben látjuk.

Hasonló példák garmadáját sorakoztatja elénk Kahneman és mutatja meg azt, hogyan kezdjük el sokkal veszélyesebbnek látni azokat a kis valószínűségű eseményeket, amelyeket a média kellő gyakorisággal és harsánysággal tálal. Mivel az életveszély kiélezett helyzet, igen kevesen maradnak, akik képesek tovább látni az orruknál, vagyis a szemük elé halmozott, egyoldalú tényeknél. Gondoljunk vissza arra, hogy 2017 januárjában Magyarországon egyetlen hónap alatt ötezernél több áldozata volt az influenzának? Már nem is emlékszünk rá, de arra igen, hogy a halálozások nem forgatták fel gyökerestül az életünket.

Bővebben itt: https://olvassbele.com/2021/02/08/daniel-kahneman-gyors…


Népszerű idézetek

Stone>!

The psychologist Mihaly Csikszentmihalyi (pronounced six-cent-mihaly) […]

Kapcsolódó szócikkek: Csíkszentmihályi Mihály
1 hozzászólás
dontpanic P>!

The psychologist Paul Rozin, an expert on disgust, observed that a single cockroach will completely wreck the appeal of a bowl of cherries, but a cherry will do nothing at all for a bowl of cockroaches.

2 hozzászólás
Stone>!

This proposition is supported by much evidence from research on pigeons, rats, humans, and other animals.

csiripelek>!

The biggest surprise was the emotional experience of the time spent with one's children, which for American women was slightly less enjoyable than doing housework.

Experienced well-being (394. oldal)

jendre P>!

When forecasting the outcomes of risky projects, executives too easily fall victim to the planning fallacy. In its grip, they make decisions based on delusional optimism rather than on a rational weighting of gains, losses, and probabilities. They overestimate benefits and underestimate costs. They spin scenarios of success while overlooking the potential for mistakes and miscalculations. As a result, they pursue initiatives that are unlikely to come in on budget or on time or to deliver the expected returns—or even to be completed.

Baki P>!

Political scinetists followed up on Todorov's initial research by identifying a category of voters for whom the automatic preferences of System 1 are particularly likely to play a large role. They found what they were looking for among uninformed voters who watch a great deal of television. As expected, the effect of facial competence on voting is about three times larger for information-poor and TV-prone voters than for others who are better informed and watch less television.

8. How Judgements Happen

csiripelek>!

Your moral feelings are attached to frames, to descriptions of reality rather than reality itself.

Frames and Reality (370. oldal)

csiripelek>!

Confusing experience with the memory of it is compelling cognitive illusion – and it is the substitution that makes us believe a past experience can be ruined. The experiencing self does not have voice. The remembering self is sometimes wrong, but it is the one that keeps score and governs what we learn from living, and it is the one that makes decisions. What we learn from the past is to maximize the qualities of our future memories, not necessarily of our future experience. This is the tyranny of the remembering self.

Two Selves (381. oldal)


Hasonló könyvek címkék alapján

Charles Duhigg: The Power of Habit
Malcolm Gladwell: Outliers
Adam Alter: Drunk Tank Pink
Sendhil Mullainathan – Eldar Shafir: Scarcity
Naomi Wolf: The Beauty Myth
Elliot Aronson: The Social Animal
Christopher Chabris – Daniel Simons: The Invisible Gorilla
Mihály Csíkszentmihályi – Philip Latter – Christine Weinkauff Duranso: Running Flow
Edward T. Hall: The Hidden Dimension
Mihály Csíkszentmihályi: Finding Flow