Hogyan ​pusztítsuk el Amerikát három egyszerű lépésben? 4 csillagozás

Mekkora teret nyert magának a sérelempolitika? 2017-ben három kutató próbált meg választ adni erre a kérdésre. James Lindsay matematikus, Peter Boghossian, a Portland State University filozófiaprofesszora és Helen Pluckrose, az AeroMagazine.com szerkesztője húsz hamis tudományos cikket küldött be álnéven különböző neves folyóiratoknak. Hetet befogadtak, négyet meg is jelentettek. Az egyik azt állította, hogy a testépítés „zsírellenes”, a másik szerint a kutyafuttatók „a kutyaerőszak-kultúra Petri-csészéi”, a harmadik pedig Adolf Hitler Mein Kampfjának némileg átírt verziója volt. Noha ezek a cikkek koholmányok voltak, más hasonlóan nevetséges tanulmányok nem, többek között egy 2017-ben született munka, amelynek szerzője a mókuseledel „feminista poszthumanista politikáját” vizsgálta. „Nekünk sokkal nagyobb kockázat az, ha engedjük, hogy ezek az elfogult tanulmányok továbbra is hatást gyakoroljanak az oktatásra, a politikára és a médiára és a kultúrára, mint az, hogy milyen következményekkel kell szembesülnünk ezért” – mondta Lindsay. A Portland State University azzal vádolta meg Boghossiant, hogy emberi alanyokon folytat kísérleteket – nevezetesen a nevetséges folyóiratok szerzőin –, és fegyelmi eljárást indítottak ellene.

68-69. oldal

Forstarter esete olyannyira felháborító volt, hogy a liberális nézeteiről ismert J. K. Rowling, a Harry Potter-sorozat szerkesztője is írt egy tweetet a védelmében. Bejegyzése a lehető legprogresszívebb volt, de még így is elismerte a biológiai nem valóságát: „Öltözködj, ahogy szeretnél. Hívd magad, hogy szeretnéd. Feküdj le bármelyik felnőttel, aki szintén szeretné. Élsd életed békében és biztonságban. De azért kirúgatni nőket, mert az állítják, hogy a nem valódi? Mayamellettvagyok. Eznemgyakorlat” Az eredmény nemzetközi tűzvihar lett – a közösségi média csőcseléke lecsapott. Rowling balos bizonyítványa semmit sem ért. A magát „értelmező médiaorgánumnak” minősítő Vox szalagcímben kérdezte: „J. J. Rowling egyetlen transzfób tweettel vajon megsemmisítette Harry Potter-örökségét?” Az értelmező újságírás mintaszerű darabját jegyző újságíró „transzfób baromságnak” minősítette az írónő kommentárját, majd ezzel zárta sorait: „JKR épp most tette tönkre a Harry Pottert. Boldog karácsonyt!”

142. oldal

Simone de Beauvoir amellett érvelt, hogy a nőket saját érdekükben kell megfosztani az anyaságtól: „Egyetlen nőt sem kellene felhatalmazni arra, hogy otthon nevelhesse a gyermekeit. A társadalomnak teljesen másmilyennek kellene lennie. A nőknek nem kellene felkínálni ezt a választást, mert ha felkínáljuk, túl sok nő választja ezt. Ezzel a nőket egy bizonyos irányba kényszerítjük.” A valódi beteljesedést a nők férfiaktól és a gyerekvállalás és -nevelés iránti biológiai késztetéseiktől való megszabadulása hozná el. Ez a beteljesedés pedig a vallási intézmények elpusztítását vonná maga után. Mint Beauvoir írja: „A keresztény ideológiának nem kis szerepe van a nők elnyomásában.” A zsidó felfogást „eltökélten nőellenesként” jellemzi, és amellett érvel, hogy az abortusz ellenzésének semmi racionális oka sincs a valláson kívül, amely képmutató módon hivatkozik az emberi élet értékességére.

148. oldal

Ám ama hitnek, hogy Amerika sosem volt nagy, mélyebb filozófiai gyökerei vannak: az amerikai filozófia, kultúra és történelem elutasításában gyökerezik. A felbomláspártiak szerint az értelem nem az emberi természet alapvető része – ami azt illeti, a változó és javítható társadalmon kívül nem is létezik emberi természet; a törvény előtti egyenlőség nem elegendő, az eredmények egyenlőségét kell elérni; a közösség érdekében félre kell tenni az egyéni szabadságjogokat, és a kormányzat zsarnoksága ellen védő „negatív jogokat”; az egyéni jogokat védő intézmények helyére a magasból uralkodó szakértőket kell helyezni, és radikálisan újra kell írni az alkotmányos egyezményünket. Amerika felbomláspárti nézete szerint a jogok kultúráját félre kell tenni a biztonság nevében, a vallási intézményeket meg kell zabolázni, a szólásszabadságot korlátozni kell, és a szabad vélemény szellemét a tömeges megfélemlítés szellemére kell lecserélni, az önvédelmet a kormányzati függésnek kell felváltania, és a gazdasági szabadságot az egyenlőbb társadalom nevében el kel pusztítani. A felbomláspárti nézet szerint Amerika történelme gonoszságban gyökerezik, amelytől sosem sikerült megszabadulnia, napjaink bajai pedig nem mások, mint az európai gyarmatosítók és felfedezők az Újvilág talajába plántált sötét szív megnyilvánulásai.
Röviden fogalmazva, a felbomláspárti nézet szerint Amerikát fel kell forgatni; a lobogó nem a szabadságot, hanem az elnyomást jelenti, Amerika harcosai vagy a korrupt katonai-ipari komplexum áldozatai, vagy pedig vér és kincs után kutató ádáz szörnyetegek voltak, az amerikai himnusz pedig a fehér felsőbbrendűség, az imperializmus és kizsákmányolás himnusza.

268-269. oldal