Spinoza személy
Idézetek
Spinoza szerint az ember feladata, etikai célja éppen hogy a determináció csökkentése és a lehető legteljesebb szabadság elérése. Az ember erre úgy képes, ha tisztába jön önmagával, ha szenvedélyeit, melyek elvakítják és megbéklyózzák, átalakítja tettekké ("aktív affekciókká"), amelyek képessé teszik rá, hogy emberi lényként valódi érdekei szerint cselekedjék.
[…] A szabadság Spinoza szerint, nem olyasvalami, amit adnak nekünk, hanem olyan dolog, amit bizonyos határok között intuícióval és erőfeszítéssel megszerezhetünk magunknak. Megvan a lehetőségünk, hogy válasszunk, ha van bennünk kitartás és tudatosság.
166. oldal
Erich Fromm: Az emberi szív 82% Miért vagyunk egyaránt képesek a rosszra és a jóra?
Az egyetlen, ami igazán számít, hogy mik vagyunk valójában. A jó lelkiismeret – állítja Schopenhauer – sokkal többet ér, mint a jó hírnév. Legfőbb célunk legyen a jó egészség és az intellektuális gazdagság, ez az útja a gondolatok kimeríthetetlen áradásának, a függetlenségnek, az erkölcsös életnek. A belső nyugalom abból a tudatból fakad, hogy csak a dolgok értelmezése, nem maguk a dolgok billenthetnek ki nyugalmunkból.
Utóbbi tétel, miszerint lelki nyugalmunkat a tapasztalatok értelmezése határozza meg, nem maguk a tapasztalatok, az ókorból származó, máig érvényes és jelentős terápiás tantétel. Ez volt a sztoikusok központi gondolata, amelyet Zénón, Seneca, Marcus Aurelius, Spinoza, Schopenhauer és Nietzsche is vallott, s amely később mind a dinamikus, mind a kognitív viselkedésterápia alapvető koncepciójává vált.
104-105. oldal, 3. fejezet - Halálszemléletek: az elmélet hatalma (Park, 2018)
Irvin D. Yalom: Szemben a nappal 89% A haláltól való rettegés legyőzése
„A boldogság nem az erény jutalma, hanem maga az erény; s nem azért örvendünk neki, mert vágyainkat megfékeztük, hanem megfordítva, mivel örvendünk neki, azért tudjuk megfékezni vágyainkat” – mondja Spinoza.
67. oldal
Erich Fromm: Férfi és nő 83% Szexuálpszichológiai tanulmányok
– Hát mitévő leszek, ha nem nősülök meg? Mivel töltöm el az időmet?
– Légy filozófus.
– Hát talán nem a legjobb, s talán nem az egyetlen filozófiai iskola a házasság?
– Mit nem beszélsz! Ha tudnád, hogy hány filozófus halt meg nőtlenül! Eltekintve a szerzetesektől, ime mindjárt Descartes, Pascal, Spinoza, Kant …
123. oldal
Szörnyű, hogy mennyire nem lehet már semmit kimondani… Nietzsche, Schopenhauer és Spinoza ma már nem jutna át a szűrőn. A politikai korrektség, vagyis amivé vált, a nyugati filozófia majdnem teljes egészét elfogadhatatlanná teszi. Egyre több olyan dolog van, amit nem szabad gondolni. Ez nagyon ijesztő.
143. oldal
Sem Löw, sem Spinoza nem tud kibújni a bőréből, folytatja. Spinoza a rossz és Löw a jó zsidó. Spinoza felforgatja a világot, Löw pedig a létező világot kívánja fenntartani. Még akkor is, ha az csak szenvedést okoz. Velük nem érdemes foglalkozni. Sokkal érdekesebb az, hogy mitől lesz valaki Spinoza és mitől Löw.
123. oldal, Ki a főszereplő?
– Bocs, hogy megvárakoztattam, Jeeves – mondtam. – Remélem, nem unatkozott.
– Ó, nem, uram, köszönöm. Kitűnően elszórakoztam a Spinozámmal.
– He?
– Spinoza Etikájával, amellyel ön volt szíves a múltkoriban megajándékozni.
– Ó, ah, igen, emlékszem. Jó könyv?
– Rendkívül, uram.
– Gondolom, a végén kiderül majd, hogy a komornyik volt a tettes.
138. oldal, Az asszony ingatag (Ciceró, 2003)
→ |
---|
– […] hozhatok magának valamit?
– Uram?
– Örülne valami apró ajándéknak?
– Borzasztóan kedves öntől, uram.
– Semmiség, Jeeves. Határ a csillagos ég. Nevezze meg, mit akar.
– Tudja, uram, a közelmúltban kiadtak egy új, időszerű jegyzetekkel ellátott változatot a filozófus, Spinoza műveiből. Ha már ilyen nagyvonalú, nagyra értékelném ezt a könyvet.
– A magáé. Késlekedés nélkül leszállíttatom. Biztos jól mondta a nevet, Spinoza?
– Igen, uram.
– Elég valószínűtlen névnek tűnik, de maga tudja. Szóval Spinoza? Ez lenne a Könyvklub e havi ajánlata?
– Kétlem, uram.
11. oldal, 1. fejezet - Egy felhőtlennek tűnő reggel (Ciceró, 2009)
Elhívott magához, avenue bosquet-i szép lakásába dolgozatomat megbeszélni. „Nagy képességek; de nagyon ellenszenves. Homályos, álmély stílus: ahhoz képest, amit a filozófiáról mondani tud!” Megtámadta minden kollégáját, elsősorban Brunschvicgot; aztán gyorsan áttekintette a klasszikusokat. Az ókor filozófusai? – Ostobák. Spinoza? – Szörny. Kant? – Csaló. Maradt Hume. Azt az ellenvetést tettem, hogy Hume semmiféle gyakorlati problémát nem old meg; erre vállat vont: „A gyakorlatnak nincsenek problémái.” Nem. A filozófiát csak szórakozásnak kell tekinteni, s jogunk van más szórakozást előnyben részesíteni.