bíróság fogalom
Idézetek
Közéleti szereplésében ő maga sem maradt sértetlen, mert ha a legcsekélyebb alkalmat szolgáltatta is ellenségeinek, rögtön bíróság elé állították, így állandó veszélyben forgott. Állítólag csaknem ötven alkalommal került bíróság elé, utoljára nyolcvanhat esztendős korában. Ekkor mondta azokat az emlékezetes szavakat, hogy olyannak, aki más idők emberei közt élte le életét, nehéz dolog egy új nemzedék emberei előtt védekeznie.
506. oldal, Első kötet - Marcus Cato (Osiris, 2005)
Tudjuk, hogy nem minden ember születik egyenlőnek olyan értelemben, ahogyan azt sokan szeretnék, egyesek okosabbak, mint mások; egyeseknek születésüknél fogva nagyobb esélyeik vannak az érvényesülésre, mint másoknak; egyesek több pénzt keresnek, mint mások; egyes hölgyek finomabb tortákat sütnek, mint mások, sokan olyan tehetségekkel születnek, amelyek elérhetetlenek az átlagember számára.
De van egy hely (…), ahol minden ember egyenlő, van egyetlenegy intézmény, amely egyenlőnek tekinti a szegényt a Rockefellerrel, az ostobát Einsteinnel és a műveletlent az egyetemi rektorral. Ez az intézmény, uraim, a bíróság.
297. oldal (Geopen)
Én nem vagyok idealista, és nem hiszek feltétel nélkül a bíróságok tévedhetetlenségében és az esküdtszéki rendszerben, számomra a bíróság nem eszmény, hanem élő és ható realitás. Uraim, a bíróság nem jobb, mint önök egyenként, akik most itt ülnek előttem.
297. oldal - II. rész 20. fejezet (Geopen, 2012)
Alighogy a bíró elé libbent, karjának mozdulataival szemlátomást azt ígérte Parisnak, hogy ha őt a másik két istennőnél különbnek ítéli, gyönyörűséges szép feleséget ád majd neki, szakasztott olyat, mint ő maga. Erre a phrygiai ifjú készséges örömmel átnyújtotta a kezében tartott aranyalmát a lánynak, diadalma díjául. Hát mit csodálkoztok, ti hitvány lelkek, ti tökkelütött ügyvédek, vagy jobban mondva taláros keselyűk, hogy manapság minden bíró pénzért méri az igazságot-jogot, ha már az őskorban is, istenek és emberek közt fölmerült ügyben, részlehajlás fertőzte meg az ítéletet, s a hatalmas Jupiter bölcsességével kiszemelt paraszti-juhász bíró igazságos ítéletét – egész nemzetsége vesztére – jövendő kéjek fejében eladta: Herkulesre, az achivok híres vezérei között is esett a későbbi időkben ilyen ítélet, mikor például a hamis vádak alapján, árulás miatt elítélték a bölcs és nagy tudományú Palamedest, vagy amikor a jelentéktelen Ulyxest a harci erényekben páratlan, nagyszerű Ajaxnál különbnek ítélték.
Úgy az ötödik tanú, Les Neighton tájékán láttam az esküdteken és a bírón is, hogy már rendkívüli módon unják a hőstetteimről szóló történeteket. Macskát mentettem egy fáról. Anyát és csecsemőjét hoztam ki egy égő házból. Macskamamát és kölykeit szedtem le az égő csipkebokor tetejéről. A variációs lehetőségek száma végtelennek bizonyult.
39-40. oldal
A házasságok, amelyek annak idején a szeretet, tisztelet és megbecsülés szívből jövő ígéretével kezdődtek, mostanra gyűrűs mappákká töpörödtek össze, amelyek azt részletezik, kinek mihez mikor és hol van joga. Viták sora vezetett el idáig, a bíró előtti meghallgatásig, ahol fel fogják bontani, amit Isten összekötött, embernek pedig nem lenne szabad szétválasztani.
Nem ritka eset, hogy az igazságszolgáltatás rettenetes hibákat követ el. Bizonyos értelemben ez még nem is hiba. Természetes következmény egy olyan társadalomban, ahol habozás nélkül börtönbe zárnak mindenkit, aki talán bűnöző lehet, mert fontosabb a biztonság, mint az igazság. A mi bíróságaink nem egyebek, mint kiszámíthatatlanul működő futószalagok a szegények számára. Céljuk, hogy kitereljék őket a látóterünkből – el velük az utunkból!
186. oldal
Michael Moore: Hülye fehér ember 76% és egyéb sajnálatos adalékok az amerikai nemzet állapotához
November 13-a, kedd
Mától az elnöki rendelet szerint újra létezik katonai különbíróság az Egyesült Államokban. Egy rendelet érvénybe léptetésénél nincs szükség arra, hogy mint javaslatot a Kongresszusban megvitassák. Egyszerűbb így keresztülvinni. A Kongresszus a katonai különbíróság bevezetésével valószínűleg nem értett volna egyet.
Ha egy külföldi állampolgárt eddig terrorizmussal gyanúsítottak, polgári tárgyalás keretében, esküdtbíróság előtt folyt az eljárás. A bíró független volt, az esküdtek döntésének a szokott módon egyhangúnak kellett lennie, mint az amerikai polgárok tárgyalásain. A katonai különbíróságon azonban más szabályok érvényesek. A terroristagyanús idegennek nem jár független bíró, helyette katonatisztek látják el ezt a feladatot. Független esküdtek nincsenek, katonák határoznak a vádlott sorsáról, s még csak nem is kell egyhangúlag dönteniük, elég ha kétharmaduk egyetért. A védőügyvéddel nem kötelező ismertetni a vádlott ellen felhozott bizonyítékokat, amelyeknek beszerzésére – ez is újdonság! – törvénytelen módszereket is használhatnak a nyomozók. A tárgyalások menetéből teljesen kizárhatják a nyilvánosságot, ráadásul nem is Amerikában tartják majd őket. Fellebbezésre pedig nincs lehetősége az elítéltnek.
Milliókat döbbentett meg az elnök döntésével. Hogyan derülhet így ki, ha az eljárásba hiba csúszott? Honnan tudható, hogy valakit nem ártatlanul ítélnek-e majd – akár halálra is? Hiszen erre még a nyilvános polgári bíróságokon is oly gyakran van példa Amerikában!
137. oldal (Dee-Sign, 2002)