A hónap magyar írója: Ottlik Géza

!

A II. világháborút követően eléggé kiéleződött a kérdés: van-e értelme az irodalomnak? Ottlik Gézát, a katonai iskolákat végzett, a matematika-fizika szakost is foglalkoztatta. A regényről című értekezésében példának okáért a regényt mint valóságmodellek (ő négyet fogalmaz meg) összegének eredményét tekinti. Akárhogy is van, volt, az individuális érték felerősödik. Az egyén társadalmat keres magának, olyat, amiben vállalhatja önmagát. Különösen érzékelhető ez már a legelső regényében, a Továbbélőkben (1948), amit ő maga akkor nem engedélyezett megjelentetni, de később, 1959-ben megjelenik Iskola a határon címmel. A XX. századi prózairodalom egyik legjelentősebb regényének tartja a szakirodalom. A történet ugyanaz; (de) a narrátor megkettőzödik.

Kérdés: el lehet-e mondani a történetet úgy, ahogy van? Beszélhetünk-e, kell-e beszélnünk a nyelv határvonalairól mint narratív technikáról? Megbízható-e az emlékezet?
Kérdések. Talán olvasási szempontokat nyújthatnak az Iskola a határon olvasásához, mégis áldjuk meg egy kicsit a hermeneutikát: olvasatok és értelmezések vannak, függetlenül attól, hogy tudunk-e vagy nem a kritikusok, illetve beavatottak kérdéseiről. És hát miért ne, fogadjuk el az eltérő véleményeket:
http://moly.hu/ertekelesek/919431 – @Fanniii
http://moly.hu/ertekelesek/958441 – @vacskamati78


+
!

Még időzzünk egy kicsit a határon.
@n a rá jellemző igényességgel olvasati műhelytitkait osztja meg a regény kapcsán:


+
>!
n MP

Értékelés helyett, ceruzás firkálgatásaim, műhelytitkaim
– Ha attól jó egy könyv, hogy le sem teszed és két nap alatt elolvasod, akkor ez most stimmelt.
– Ha attól jó egy könyv, hogy azonosulni tud az olvasó a szereplőkkel, akkor csak részben stimmelt, ha korábban olvasom, talán ez meg is történik.
– elmerülni, belefeledkezni nem tudtam, mert Ottlik folyton kizökkentett az idősíkokkal, a beszélőkkel, tehát végig gondolkodtam a könyvet.
– egy kollégiumban (egyházi) olvastam, ez még hozzátett
– Hol a határ az alkalmazkodás és a megalkuvás között?
– közöny
– mennyi kell ahhoz, hogy a határainkon átlépjünk, akár jó vagy rossz értelemben.
– átalakulás, fejlődés (?) az alkalmazkodás vagy megalkuvás következményeként.
– Volt bennem kétely, hogy kinek a viselkedése, cselekedete „helyes” és az én mit tennék az ő helyébe – így, kényelmesen hátradőlve olvasva, nem tűnt okos kérdésnek.
– mire is nevelték ezeket a gyerekeket? volt jövőképe bárkinek is, ki és mi lesz belőlük?
– mi volt a nevelési alapelv,
– (a Páli gondolat inkább az esélytelenséget sugallja vagy az „Igazságos” reményt kecsegteti?)
– A vallási utalások, reggeli ima stb, ha hitben ha hit nélkül, akár egy „mindenki felett álló” hatalmat is jelképezheti. A meghallgatást, a Valaki mindezt látja – reményt, menekülést(?)
– köd, sár jelképek
Tízévnyi csiszolás után készült el a könyv végleges változata és ez érezhető is. Ottlik gyermekkorát viszonylag védett környezetben élte és onnan került a katonaiskolába. Ezért a regényben felmerült kérdések (életrevalóság, emberség, erkölcs, lázadás) jogosan foglalkoztathatták. Hogyan kell vagy kell-e egyáltalán beállni a sorba?
Mindenki meg és kiismerhető, mert valahogy viselkedik, a magatartásával, szavaival képvisel valamit. De a csend is nagy hírmondó és jelzés tud lenni.

és a fejemben maradt (fél)mondatok, merengések:
akkor még nem tudtuk…
Vigyél haza.
otthonról hozott, de szükségtelen és nem használt fésű tisztogatása
Lázadás a Bountyn
tenyér és öt ujj nyom a falon
finoman összetett boka…

1 hozzászólás
!

“Szegény barátaim, nekem tízezer lelkem van, melyiket vádoljátok nektek nem tetsző dolgokkal? Önző vagyok, szökevény, részvétlen, szeretet nélküli? Lehet, hogy ez is mind én vagyok.” (Iskola a határon)


+
>!
Doresz

Elolvastam ezt, és most már kíváncsi vagyok az Iskolára is. Eddig nem olvastam ilyen vagy ehhez hasonló témáról, de érdekel. Érdekel, mit kellett eltűrniük, hogyan fogadták, hogyan változtak, keresték-e egyáltalán a kiutat egy idő után.
Ez a katonai nevelés durva és igazságtalan, éppen ezért lehetetlen, hogy ne bolygassa meg a fiúk addigi jellemét és nézeteit. A vége nekem egy furcsa fél-lezárás volt. Részben ezért is szeretném majd elolvasni ennek az „előzménynek” a híresebb, kidolgozottabb(?) változatát.

!

Az ottliki próza kapcsán már fennebb érintettük az elmesélhetőség mikéntjét, mégis engedjünk még meg egy kis digressziót a vizuális narráció ürügyén. Korda Eszter szerint a fogalom “a szövegbeli kép elbeszélésben betöltött szerepére vonatkozik”. A Hajnali háztetők lapjain Halász és Bébé viszonya az élet- és az alkotó művész kapcsolata. Míg egyiknek elegendő az átélt élmény (a hajnali háztetők látomása), a másik ennek megörökítését szeretné.
Hogy a molyok szemével milyenek ezek a hajnali háztetők, nézzünk két értékelést:


+
>!
ekphrasis

Bár Bébé megpróbál hűvös, kívülálló, érett pozíciót felvenni, az egész novellát átlengi a várakozás, hogy Petárból mégis-mégis ember lesz, hogy kezd magával valamit ebben az életben. Az Iskolához képes nyilván csak „körülírás”, a Mű, ott és akkor született, ez csak egy IaH körül keringő holdacska, de mivel azt is szereti az ember, ezt nem veszi zokon; szeretem Ottlik hangját, jó.
(Aki cselekményt és akciót vár egy könyvtől, az inkább menjen szélesvásznú kommerszet nézni a plázákba. Mindent a maga helyén…)

!+
>!
Francesco

Ha a 007 -s ügynöknek ebből a műből kellett volna akciójelenetet kiírnia,mélységesen csalódott volna-hiszen cselekmény és izgalmas történet híján-, ezt nem tehette volna meg.Pár ember lődörög ittasan a pesti éjszakában,életunt,koravén fiatalemberek akiknek semmi céljuk.Modoros párbeszédek és hiteltelen leírások taszítják az olvasót a teljes lelombozódás felé.Ottlik Géza egyszer nyilatkozta, sokat kínlódott ezzel a könyvvel,hogy végleges formába öntse.Kár volt a belefektetett energia, a nagy akarásnak nyögés lett a vége.Mivel film is készült a könyvből,ez csak egy dolgot bizonyít,hogy mi magyarok mindenre képesek vagyunk.Még a lehetetlenre is.A filmből arra emlékszem: végig ittak benne és vágni lehetett a cigarettafüstöt.Elképzelhető,hogy magvas gondolatait egyéb műveiben sűrítette zamatos irodalommá az alkotó,de ez a „menzaleves” megfeküdte gyomromat.

!

Hogy mi a Próza, arról @HAri mesél nagyon szépen az értékelésében:
“Mindenféle Ottliktól. Újságcikkek, törénetek nyugatosokról, történelemről, irodalomról és saját magáról.
Ezek úgy tetszettek, megjegyeztem. amolyan összekacsintós egymás közötti irói átok – Legyen belőled tananyag…vagy ..Van néhány kedvenc novella. Nem ő írta-mondja, de mindegy is ki írta, mert a lényeg, hogy jó és van. *Egyetértek*”


+
>!
madárka 

Ottlik jó író. Ezt már az Iskola a határon után is tudtam. Nem is mindig a történeten van a hangsúly, mert én a Budát személy szerint nagyon untam, de abból is ki tudott hozni valami, ami miatt élesen emlékszem arra a regényére is. A hangulat magával ragad, és onnantól nem bírom lerakni a könyvet.

Ezt a kötetet nagyon sokáig olvastam, pedig nem hosszú. De egyszerűen nem lehetett sokat olvasni belőle egyszerre, apró dózisokban tudott hatni, például amikor napokig arról elmélkedtem, milyen szép dolgokat is írt a Nyugatról .
Ottlik jó író. Én pedig nagyon szeret(t)em olvasni! :)

!

“Kör, kör, ki játszik?” – akarom mondani, zárjuk be a kört. Iskola a határon Alfa volt, legyen az Omega is.
„Az egyetlen, amit Ottlik tehetett: megemlítette a dátumot. Egyébként pedig szembenézett a diktatúrák alatti mindennapi élet ábrázolásának nyomasztó és teremtő problémájával.” – idézi @egy_ember: http://moly.hu/karcok/89728
@sztimi53 pedig bevallja töredelmesen, hogy nemrég tudta meg, Ottlik kiről is mintázta Medvét:


+
>!
sztimi53 P

Ó, hát én ezt nem tudtam. Ti biztos igen, de én eddig nem. Szóval leírom.
Hajdú-Bihar megye irodalmi kalauzát olvasom, és benne van a berettyóújfalusi születésű Örley István, aki Kőszegen Ottlik évfolyamtársa volt. És olvasom, hogy róla mintázta Medvét. Hát én erről tényleg nem tudtam.
Mondjuk magától Ottliktól találtam ezeket a sorokat:
"A mű kétségkívül önéletrajzi vonatkozású; de míg a köztudat szerint az író alteregója Both, Medvéé pedig az „eszményeihez öntudatlanul hű” (Illyés) Örley István, Ottlik ennek ellentmond a Prózában: „semmi hasonlóság nincs köztük. Semmi, egy-két megtévesztő külső körülményen kívül. Örley szintén leszerelt, s a háború végén bujkált, mint Medve. Viszont Both Benedeknek adtam kölcsön Örley tulajdonságaiból: a Medve Gáborénál nagyobb realitásérzékéből, a környezetbe való jobb beilleszkedő képességéből, szóval István józanabb, bölcsebb lényéből egy adagot.”
Néhány hivatkozás, amelyben ezt megemlítik:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96rley_Istv%C3%A1n
http://dia.pool.pim.hu/html/muvek/LENGYEL/lengyel00052/lengyel00065/lengyel00065.html
http://enciklopedia.fazekas.hu/palyakep/magyar/Ottlik.htm

Kapcsolódó könyvek: Ottlik Géza: Iskola a határon · Bakó Endre: Hajdú-Bihar megye irodalmi kalauza

Ottlik Géza: Iskola a határon Bakó Endre: Hajdú-Bihar megye irodalmi kalauza
17 hozzászólás
!

Ajánló:

@nygaben kihívására szeretnénk felhívni a tisztelt olvasó figyelmét: http://moly.hu/kihivasok/a-vilaghoz-nem-alkalmazkodni-kell-hanem-iskola-a-hataron-olvasas ,
valamint karcára, ami – úgy gondoljuk – igencsak figyelemreméltó adaléknak bizonyul az ottliki életműhöz:


+
>!
gb

Jó kis portréfilm Ottlik Cipi Gézáról (kiderül belőle például, hogy milyen szép volt, és ezzel együtt még férfias is! Semmiképpen sem egy izgága vadállat! És hogy a művészembernek nem kettő az orra lika, mint a szegény ember malacának.) :

http://videotar.mtv.hu/Videok/2010/05/05/13/Szazadfordito_magyarok__Ottlik_Geza_1902_1990_.aspx

És itt még pár kép, vers, ilyesmik:

http://www.litera.hu/hirek/ottlik_geza_fotoi

Kapcsolódó könyvek: Ottlik Géza: Iskola a határon

Ottlik Géza: Iskola a határon
!

Az e havi elbocsátó szép üzenet pedig legyen egy idézet @tgorsy jóvoltából. Molytól molyig, könyvtől könyvig. Vagy lélektől lélekig :)?


+
>!
tgorsy

„Tudnod kell – írtam –, hogy én nagyon rossz olvasó vagyok. Mohón, falánkul olvastam mindig. Alighogy belekezdtem egy könyvbe, továbblapoztam, itt is, ott is átfutottam néhány oldalt, hajszoltam, elhagytam az írót. De, már sok éve, a dolog még ennél is jobban elfajult. Vaskos regényeket egy-két helyen felütök, belenézek – vagy akár bele sem nézek a könyvbe, csak hevertetem két hétig az íróasztalom szélén, míg meg nem unom a látását. Ekkor beszorítom a polcon a többi közé, s ha a véleményemet tudakolják felőle, azt felelem, ismerem, rossz könyv. Ezzel együtt, megbízható kritikus vagyok, ha nem is csalhatatlan. Nem hinném, hogy valaha is tévedtem volna.”
„A jó könyv ugyanis végül mindig elolvastatja magát. A színével is hat rám, a szagával is; fizikai, anyagi valóságából vonzerő árad. A rossz írót viszont elárulja a nyomtatott oldal képe, a »tükör«, a szedés is. Talán a bekezdések aránya, a mondatokat jelző és elválasztó nagybetűk 62elhelyezése, a központozás, a kötőjelek vízszinteseinek rejtett összhangja is fontos, amiről mit sem tudunk. Talán a rossz író, egyáltalán, más betűket használ – több effet, kevesebb emmet? –, mint a jó, s ezért olyan sivár, barátságtalan művének már a látványa is. A rossz könyv élettelen tárgy: ha a kezembe veszem, bizonyos, hogy semmiféle izgalmat nem érzek. A jó: tüstént megdelejez, személyes kapcsolatot teremt velem. Mit beszélnek ezek itt, a hetvenhetedik oldalon? Kettőt visszalapozok. Nem azt találom, amit vártam. Mik az előzmények? Már lapozok, járkálok benne, előre-hátra, keresem a neveket, tájakat. Az elejét utoljára olvasom el, a végét a közepén, a közepét háromszor esetleg. Ezzel a gyalázatos módszerrel mégis mindent megtudok, de csak a jó regényből.”
„Számolnod kell az olvasói önkényemmel – mert éppoly csapnivaló, önkényes kritikus vagyok, mint amilyen olvasó. A könyvnek nemcsak a lapszámozásától függetlenítem magam, hanem a tartalmától is. Azt olvasom ki belőle, amit én akarok. Egy kiváló operaénekesnőnket azért hallgatom meg gyakran, mert szeretem, ahogyan éneklés közben a tokáját tartja (gőgösen, heroikusan).

http://dia.jadox.pim.hu


A hozzászólások megtekintéséhez be kell jelentkezned!